منظمة الشفافية الدولية عن الاقتصاد المصري : تحريره سيكون الأثر المتناقض على الفساد
القاهرة، مصر
في متابعة لتقرير منظمة الشفافية الدولية الصادر لعام ٢٠٢٥ حيث وجهت الدعوة للعمل على تحرير الاقتصاد في مصر كي تتمكن الحكومة من القضاء على الفساد وتحديدًا بإلغاء الدعم الإلزامي والتحول نحو اقتصاد أكثر توجهًا نحو السوق – لوقف مجموعة فريدة ومتناقضة من مخاطر الفساد في قطاع التوريد.
في حين أن الهدف الرئيسي من هذه الإصلاحات هو تصحيح تشوهات السوق وتقليل استنزاف الميزانية الوطنية، فإن العملية نفسها تفتح آفاقًا جديدة للفساد، لا سيما على المدى القصير.
الأثر المتناقض على الفساد
يُعزى الدفع نحو التحرير الاقتصادي إلى الاتفاقيات مع صندوق النقد الدولي، والتي تشترط إزالة الأعباء المالية على عاتق الحكومة ، مثل دعم الوقود والخبز، لتحقيق مستويات استرداد التكاليف (على سبيل المثال، وصول دعم الوقود إلى مستوى استرداد التكاليف بحلول نهاية عام 2025).
يمكن تحليل تأثير الفساد كسلاح ذي حدين:
الأثر الإيجابي: الحد من فساد التحكيم
يؤدي إلغاء الدعم عمومًا إلى الحد من فرص الفساد المتعلقة بالتحكيم والتحويل – أي سرقة السلع المدعومة لتحقيق ربح غير مشروع.
قبل الإصلاحات:
عندما تبيع الدولة سلعة (مثل وقود الديزل أو الخبز المدعوم) بسعر أقل بكثير من سعر السوق، يُخلق حافز كبير للفساد.
يمكن للمسؤولين أو الموزعين تحويل المنتج الرخيص المدعوم بشكل غير قانوني من مستفيديه المستهدفين (مثل القطاع الزراعي أو الأسر الفقيرة) وبيعه في السوق السوداء بسعر تجاري أعلى بكثير، مستغلين الفرق.
بعد الإصلاحات:
مع ارتفاع الأسعار نحو استرداد التكلفة، تتقلص الفجوة بين السعر المدعوم وسعر السوق، مما يجعل هذا النوع من جرائم التحكيم أقل ربحية وبالتالي أقل تكرارًا.
لدى الحكومة المصرية حافز أقل لإدارة سلسلة التوريد، مما يقلل من نقاط التماس التي يمكن أن تحدث فيها الرشوة.
الأثر السلبي: إدخال مخاطر جديدة
في حين يتقلص خطر المراجحة، تُدخل عملية التحرير أشكالًا جديدة وأكثر تعقيدًا من الفساد تتعلق بالشفافية والتنظيم والخصخصة.
1. الفساد في الخصخصة والترخيص
مع قيام الدولة ببيع الأصول وتقليص دورها الاقتصادي، تُصبح عملية الخصخصة مجالًا عالي المخاطر للفساد الكبير.
المخاطر:
تُسلط التقارير الضوء على تصور عالمي شائع بأن صانعي السياسات المشاركين في بيع أصول الدولة قد يتلقون رشاوى أو ينخرطون في صفقات غير مشروعة لنقل ملكية مؤسسات عامة قيّمة إلى القطاع الخاص بأسعار منخفضة.
غالبًا ما يُقنع هذا الأمر بتجريد الأصول بدلاً من توليد ثروة حقيقية للدولة.
المشكلة:
إن غياب “سعر سوقي” واضح للاحتكارات المملوكة للدولة يجعل التقييم النهائي مبهمًا، مما يخلق فرصًا للتداول الداخلي والفساد السياسي.
2. الاستحواذ التنظيمي والمنافسة غير العادلة
يتطلب التحول إلى اقتصاد السوق هيئات تنظيمية قوية ومستقلة. ويؤدي ضعف التنظيم إلى الاستحواذ التنظيمي.
المخاطر:
قد تقوم الشركات الخاصة المخصخصة حديثًا أو المهيمنة برشوة المسؤولين للحصول على معاملة تفضيلية، أو التأثير على قوانين المنافسة، أو الحصول على تراخيص حصرية.
يؤدي هذا إلى احتكار السوق والمنافسة غير العادلة، مما يسمح للشركات ذات العلاقات القوية بالازدهار مع استبعاد المنافسين، وهي ظاهرة تُعرف في المنطقة بالواسطة (استخدام العلاقات).
النتيجة:
تشوه آليات السوق، مما يؤدي إلى التلاعب بالأسعار وسوء توزيع الموارد، مما يضر في النهاية بالمستهلك من خلال ارتفاع الأسعار وانعدام الخيارات.
3. عدم الاستقرار الاجتماعي والفساد البسيط
يمكن للأضرار الاقتصادية الناجمة عن خفض الدعم أن تؤدي بشكل غير مباشر إلى فساد على مستوى أدنى.
المخاطر:
مع ارتفاع تكلفة المعيشة وضغط التضخم على ميزانيات الأسر، قد يلجأ المسؤولون وموظفو الخدمة المدنية ذوو الرواتب المتدنية إلى طلب رشاوى تافهة (تُعرف محليًا باسم البقشيش) لتكملة دخلهم، وخاصةً لتسريع الخدمات الإدارية الأساسية مثل التراخيص والتصاريح.
وهذا يُفاقم الفساد الإداري على المستوى المحلي.
في الختام، تُمثل الإصلاحات الاقتصادية في مصر تنازلًا عن جزء من ميزانيتها في مجال الفساد.
فهي تُلغي بنجاح الحوافز الهيكلية للمراجحة التافهة (سرقة السلع المدعومة)، ولكنها في الوقت نفسه تُفاقم المخاطر النظامية للفساد الكبير المرتبط بالخصخصة، والسيطرة التنظيمية، وانعدام الشفافية في صنع القرار الاقتصادي رفيع المستوى.
لا يعتمد نجاح الإصلاحات على خفض التكاليف فحسب، بل على بناء إطار قضائي وتنظيمي مستقل تمامًا لإدارة اقتصاد السوق الجديد.
