محادثات تركية عربيه رفيعة المستوى تدفع لاستقرار وقف إطلاق النار في غزة
في خضم حراك دبلوماسي رفيع المستوى، تجمّع مسؤولون أمنيون وسياسيون إقليميون رئيسيون في اسطنبول هذا الأسبوع لإجراء محادثات مكثفة ومغلقة تهدف إلى تأمين استقرار وقف إطلاق النار في غزة على المدى الطويل واستكشاف إمكانية تقديم تنازلات سياسية وأمنية هامة.
تسعى هذه المباحثات الحاسمة إلى تحويل الهدنة الهشة الحالية إلى سلام دائم، مع التركيز على تلبية الاحتياجات الفورية لإعادة إعمار القطاع ووضع أفق سياسي طويل الأمد.
ومع ذلك، فإن الزخم الذي ولّدته هذه الجهود الإقليمية يواجه تياراً دبلوماسياً معاكساً وصعباً: المقترح الأخير الذي قادته واشنطن بإنشاء قوة دولية لتحقيق الاستقرار (ISF)، وهو مفهوم تنظر إليه القدس بحذر عميق وريبة شديدة.
إن نجاح مسار إسطنبول يتوقف الآن على قدرته على بلورة استراتيجية إقليمية موحدة يمكنها إما تجاوز أو تكييف المخطط الأمني الأمريكي المثير للجدل.
الاستقرار، التنازلات، وخلاف قوة الاستقرار الدولية
• تركيز إسطنبول: الضمانات الإقليمية: تشمل محادثات إسطنبول بشكل أساسي رؤساء أجهزة مخابرات ومبعوثين رفيعي المستوى من الأطراف الإقليمية الفاعلة، مع التركيز على خلق آليات للأمن الداخلي وإرساء ضمانات خارجية لمنع استئناف الأعمال العدائية، بناءً على تقديم تنازلات متبادلة.
•مطالب التنازلات: تتمحور المناقشات حول خطوات متبادلة ومحددة، تشمل الإفراج المشروط عن أسرى فلسطينيين من قبل إسرائيل مقابل التزامات أمنية طويلة الأمد، وفتح المعابر الحدودية بالكامل للسماح بدخول مواد إعادة الإعمار الضرورية إلى غزة.
• مقترح قوة الاستقرار الدولية (ISF): طرحت الولايات المتحدة بشكل غير رسمي فكرة إنشاء قوة دولية لتحقيق الاستقرار، وهي قوة أمنية متعددة الجنسيات — من المحتمل أن تشمل الناتو ودولاً عربية — يكون هدفها تسيير دوريات في المناطق الحدودية، وتأمين وصول المساعدات الإنسانية، وإدارة نقاط التفتيش.
• الحذر الإسرائيلي: أعرب مسؤولون أمنيون إسرائيليون عن تحفظات عميقة، خشية أن تؤدي قوة دولية خاضعة لسيطرة أجنبية إلى المساس بالسيادة الوطنية، وتصعيد الاشتباكات مع الفصائل المسلحة، وربما التطور إلى آلية سياسية دائمة تتعارض مع المصالح الإسرائيلية.
• المسارات المتناقضة: يعطي مسار إسطنبول الأولوية للحل السياسي الإقليمي الفوري المدفوع بالضمانات الدبلوماسية، بينما يدعو المسار الذي تقوده واشنطن إلى وجود عسكري دولي لفرض الأمن على المدى الطويل.
حوار إسطنبول: البحث عن تنازلات متبادلة لأفق سياسي
جمعت الاجتماعات في إسطنبول—التي لطالما كانت أرضية محايدة للدبلوماسية غير المباشرة—أصحاب المصلحة الذين يؤثرون بشكل مباشر على الأجواء السياسية في غزة.
وعلى عكس جولات المفاوضات السابقة التي ركزت حصراً على تبادل الرهائن ووقف فوري لإطلاق النار، توجهت المناقشات الحالية نحو الهدف الاستراتيجي المتمثل في استقرار وقف إطلاق النار.
يؤكد الوسطاء الإقليميون أن الاستقرار يتطلب آلية قوية من التنازلات المتبادلة.
بالنسبة للجانب الفلسطيني، الذي يمثله مسؤولون في المكتب السياسي لحماس الموجودون في المدينة، يظل التركيز منصباً بقوة على إنهاء الحصار. ويتمثل الطلب الرئيسي في الضمان الكامل لإعادة فتح معبري رفح وكرم أبو سالم لدخول البضائع الأساسية دون قيود، بما في ذلك الآلات الثقيلة اللازمة لإعادة الإعمار.
علاوة على ذلك، يتطلب أي اتفاق طويل الأمد مبادرة كبرى، من المرجح أن تكون إطلاق سراح مرحلي لأسرى فلسطينيين بارزين، لبناء دعم شعبي لأي عملية سياسية.
في المقابل، يسعى الوسطاء إلى الحصول على ضمانات أمنية صريحة ومكتوبة تهدف إلى تقييد الأنشطة العسكرية العابرة للحدود ومنع تهريب الأسلحة.
والأهم من ذلك، يحاول مسار إسطنبول تحديد معايير لـ هيكل حوكمة داخلي انتقالي لغزة يمكنه الإشراف على إعادة الإعمار وتوزيع المساعدات دون تهميش الفصائل الفلسطينية بالكامل.
ويتمثل الإجماع في إسطنبول في أن التحسينات الملموسة والواضحة في حياة الغزيين—التي تمكّنها هذه التنازلات—هي وحدها القادرة على منع الهدنة الحالية من الانهيار تحت وطأة اليأس الإنساني.
الهدنة الهشة والفراغ الأمني
لا تزال الهدنة الحالية، التي مضت عليها أسابيع، غير مستقرة. فالمناوشات اليومية، وتقارير أنشطة الأنفاق، واستمرار حالة التأهب القصوى للقوات الإسرائيلية بالقرب من السياج الحدودي تؤكد جميعها غياب بنية أمنية موثوقة وطويلة الأمد.
وتزيد الاحتياجات الإنسانية الهائلة—مع مئات الآلاف من النازحين وتدمير البنية التحتية الحيوية—من تعقيد الوضع. كما أن تسليم المساعدات بطيء ويتعرض في كثير من الأحيان للاعتراض السياسي، مما يؤدي إلى مخاطر أمنية على عمال الإغاثة والوكالات الموزعة.
وقد غذّى هذا الفراغ المحفوف بالمخاطر المقترح الداعي إلى تدخل أمني خارجي أكثر قوة. وفي سياق هذا التصعيد في المخاطر والإحباط الدبلوماسي، كثفت الولايات المتحدة مناقشاتها حول نشر قوة دولية لتحقيق الاستقرار (ISF).
مقترح قوة الاستقرار الأمريكية: حل متعدد الجنسيات
يُفهم مقترح الولايات المتحدة لإنشاء قوة الاستقرار الدولية على أنه استجابة مباشرة لتحدي التخطيط لما بعد الصراع: من سيحكم ويؤمن غزة بعد توقف القتال؟
يتصور المفهوم قيد الدراسة نشر وحدة متعددة الجنسيات، من المحتمل أن تتشكل حول نواة من حلفاء الناتو وتُعزز بقوات أمن من دول عربية معتدلة.
ستكون صلاحيات قوة الاستقرار الدولية محددة بشكل صارم وغير قتالية، وستركز على ما يلي:
• أمن الحدود: تسيير دوريات على طول سياج غزة وإسرائيل ومعبر غزة ومصر (رفح) لمنع تهريب الأسلحة.
• حماية البنية التحتية: تأمين مراكز توزيع المساعدات الرئيسية، ومحطات تحلية المياه، والمستشفيات الميدانية.
• إزالة الألغام وسلامة الطرق: إزالة الذخائر غير المنفجرة وضمان المرور الآمن لقوافل المساعدات الدولية.
يجادل المؤيدون في واشنطن بأن قوة دولية بهذا التفويض المحدد هي الوحيدة القادرة على تجريد السيطرة على الحدود من الطابع السياسي وتوفير المظلة الأمنية اللازمة لجهود إعادة الإعمار الهائلة التي تتطلب مليارات الدولارات.
الحذر الإسرائيلي: السيادة والاستراتيجية
بينما تولي إسرائيل أهمية قصوى لإيجاد حل أمني دائم، يظل رد فعلها على مقترح قوة الاستقرار الدولية حذراً للغاية، ما يعكس تحفظات تاريخية واستراتيجية عميقة. فقد أثار أعضاء في مجلس الوزراء الأمني الإسرائيلي، سراً وعلانية، عدة مخاوف:
• السيادة والسيطرة: يتمثل الاعتراض الأكبر في التنازل المتصور عن السيطرة الأمنية الإسرائيلية. لطالما أصرت السياسة الإسرائيلية على الاحتفاظ بالحق في حرية العمليات بالقرب من حدودها.
وقد يؤدي وجود قوة متعددة الجنسيات، خاضعة لقواعد اشتباكها والقانون الدولي، إلى تقييد شديد لاستجابات إسرائيل للتهديدات المتصورة.
• زحف التفويض: هناك خوف قوي من أن يتسع تفويض قوة الاستقرار الدولية، متحولاً من دور حماية إنسانية إلى دور لحفظ السلام السياسي، مما قد يجبر القوات الإسرائيلية على انسحابات غير مواتية أو قيود قانونية.
• تشكيلة القوة: لدى القدس حساسية عالية بشأن الدول التي ستساهم بقوات، وتفضل قوة تتألف من حلفاء غربيين موثوق بهم بدلاً من شركاء إقليميين يُنظر إليهم على أن لديهم مستويات متفاوتة من التعاطف السياسي مع الفصائل المسلحة.
• الفعالية الأمنية: تستمر المخاوف بشأن ما إذا كانت قوة عسكرية أجنبية وغير دائمة ستمتلك المعلومات الاستخباراتية والقدرة العملياتية المحددة المطلوبة لتفكيك شبكات التهريب وإدارة التحديات الأمنية الفريدة التي تفرضها الفصائل داخل غزة.
وبدلاً من قوة تحقيق الاستقرار الخارجية، تضغط إسرائيل، حسبما ورد، من أجل بدائل تشمل محيطاً أمنياً يعتمد على التكنولوجيا، مقترناً بتعاون أمني معزز ومراقب بين مصر والسلطة الفلسطينية، مع التركيز بشكل أساسي على حدود رفح وأنفاق التهريب تحت الأرض.
ربط المسارات الدبلوماسية
يمثل مسارا إسطنبول وواشنطن الآن مقاربتين دبلوماسيتين متباينتين لنفس المشكلة: تحقيق الاستقرار.
تعد محادثات إسطنبول محاولة لخلق الاستقرار من الداخل إلى الخارج—من خلال التوافق السياسي والضمانات الإقليمية القائمة على التنازلات المتبادلة.
هذه العملية معقدة لكنها توفر أعلى إمكانية لتحقيق سلام حقيقي طويل الأمد إذا تم الالتزام بالتنازلات.
أما مقترح قوة الاستقرار الدولية الذي تقوده واشنطن، فهو محاولة لفرض الاستقرار من الخارج إلى الداخل—من خلال الردع العسكري والإشراف الدولي.
وفي حين أنه يوفر تعزيزاً أمنياً فورياً، فإنه يخاطر بتنفير اللاعبين الإقليميين الذين يجتمعون حالياً في إسطنبول ويواجه الرفض الصريح من إسرائيل.
بالنسبة للمجتمع الدولي، يتمثل التحدي في تجميع هذين الجهدين:
دمج الضمانات السياسية الإقليمية التي يتم التفاوض عليها في إسطنبول مع آلية مراقبة أمنية محدودة ومؤقتة ومدعومة دولياً، تعالج المخاوف الأمنية الأساسية لإسرائيل وتضمن في الوقت نفسه وصول المساعدات الإنسانية.
إن الفشل في التوفيق بين هذين المسارين من المرجح أن يؤدي إلى انزلاق الهدنة الهشة الحالية مرة أخرى إلى حلقة مدمرة أخرى من الصراع.
